Diagnóstico oportuno de embolia pulmonar en paciente con presentación clínica atípica: estudio de caso
DOI:
https://doi.org/10.71068/hs000102Palabras clave:
embolia pulmonar, diagnóstico, presentación atípica, dímero D, anticoagulación.Resumen
Introducción: Este caso aborda embolia pulmonar aguda de presentación atípica, una condición clínicamente relevante en la que el reconocimiento temprano, la evaluación estructurada y el tratamiento adaptado al riesgo pueden modificar de manera sustancial la evolución. La presentación ilustra cómo hallazgos inespecíficos o complejos pueden retrasar el diagnóstico cuando se interpretan de forma aislada. Objetivo: Describir el razonamiento diagnóstico, la intervención individualizada, las decisiones multidisciplinarias y la evolución clínica de una persona adulta con embolia pulmonar aguda de presentación atípica. Presentación del caso: Paciente de 54 años que consultó por síncope breve, malestar epigástrico y fatiga súbita sin dolor torácico ni disnea intensa al inicio. Se documentaron de forma secuencial la valoración clínica, las pruebas de laboratorio, la imagen dirigida, el diagnóstico diferencial, el tratamiento y el seguimiento. Resultados: La evaluación integrada estableció embolia pulmonar aguda bilateral de riesgo intermedio bajo, con trombosis venosa profunda poplítea izquierda. El manejo incluyó anticoagulación parenteral inicial, vigilancia monitorizada, transición a anticoagulante oral directo y educación sobre signos de alarma y factores de riesgo. La evolución mostró estabilidad hemodinámica sostenida, normalización progresiva de la frecuencia cardiaca y saturación, alta al cuarto día y seguimiento sin recurrencia a tres meses. Conclusiones: El caso destaca el valor de vincular probabilidad diagnóstica, gravedad objetiva, reevaluación repetida y tratamiento individualizado. El desenlace favorable dependió de decisiones oportunas, atención coordinada y seguimiento estructurado, y no de una única prueba diagnóstica o intervención aislada.
Referencias
1. Khandait H, Harkut P, Khandait V, Bang V. Acute pulmonary embolism: diagnosis and management. Indian Heart J. 2023;75(5):335-342. https://doi.org/10.1016/j.ihj.2023.05.007.
2. Teissandier D, Roussel M, Bannelier H, Freund Y, Catoire P. Contemporary approaches to pulmonary embolism diagnosis: a clinical review. Clin Exp Emerg Med. 2024;11(2):127-135. https://doi.org/10.15441/ceem.23.157.
3. Iwuji K, Almekdash H, Nugent KM, Islam E, Hyde B, Kopel J, et al. Age-adjusted D-dimer in the prediction of pulmonary embolism: systematic review and meta-analysis. J Prim Care Community Health. 2021;12:21501327211054996. https://doi.org/10.1177/21501327211054996.
4. Remillard TC, Kodra A, Kim M. Diagnosis, diagnostic tools, and risk stratification for contemporary treatment of pulmonary embolism. Int J Angiol. 2022;31(3):150-154. https://doi.org/10.1055/s-0042-1756177.
5. Leidi A, Bex S, Righini M, Berner A, Grosgurin O, Marti C. Risk stratification in patients with acute pulmonary embolism: current evidence and perspectives. J Clin Med. 2022;11(9):2533. https://doi.org/10.3390/jcm11092533.
6. Machanahalli Balakrishna A, Reddi V, Belford PM, Alvarez M, Jaber WA, Zhao DX, et al. Intermediate-risk pulmonary embolism: contemporary diagnosis, risk stratification and management. Medicina. 2022;58(9):1186. https://doi.org/10.3390/medicina58091186.
7. Maraziti G, Cimini LA, Becattini C. Risk stratification to optimize the management of acute pulmonary embolism. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2022;20(5):377-387. https://doi.org/10.1080/14779072.2022.2077194.
8. Rosovsky RP, Grodzin C, Channick R, Davis GA, Giri JS, Horowitz J, et al. Diagnosis and treatment of pulmonary embolism during the coronavirus disease 2019 pandemic: a position paper from the National PERT Consortium. Chest. 2020;158(6):2590-2601. https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
9. Freund Y, Cohen-Aubart F, Bloom B. Acute pulmonary embolism: a review. JAMA. 2022;328(13):1336-1345. https://doi.org/10.1001/jama.2022.16815https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
10. Ghobadi A, Lin B, Musigdilok VV, Park SJ, Palmer-Toy DE, Gould MK, et al. Effect of using an age-adjusted D-dimer to assess for pulmonary embolism in community emergency departments. Acad Emerg Med. 2021;28(1):60-69. https://doi.org/10.1111/acem.14175https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
11. Robert-Ebadi H, Robin P, Hugli O, Verschuren F, Trinh-Duc A, Roy PM, et al. Impact of the age-adjusted D-dimer cutoff to exclude pulmonary embolism: the RELAX-PE study. Circulation. 2021;143(18):1828-1830. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052780https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
12. Blondon M, Le Gal G, Meyer G, Righini M, Robert-Ebadi H. Age-adjusted D-dimer cutoff for the diagnosis of pulmonary embolism: a cost-effectiveness analysis. J Thromb Haemost. 2020;18(4):865-875. https://doi.org/10.1111/jth.14733https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
13. Freund Y, Chauvin A, Jimenez S, Philippon AL, Curac S, Fémy F, et al. Effect of a diagnostic strategy using an elevated and age-adjusted D-dimer threshold on thromboembolic events in emergency department patients with suspected pulmonary embolism: a randomized clinical trial. JAMA. 2021;326(21):2141-2149. https://doi.org/10.1001/jama.2021.20750https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
14. Khan M, Alter SM, Clayton LM, Hughes PG, Shih RD, Solano JJ. Age adjusted D-dimer cutoffs for pulmonary embolism in a geriatric population utilizing a D-dimer unit assay. Am J Emerg Med. 2022;51:103-107. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2021.10.009https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
15. Zhang RS, Maqsood MH, Greco AA, Postelnicu R, Mukherjee V, Alviar CL, et al. Efficacy and safety of catheter-based thrombectomy versus catheter-directed thrombolysis in acute pulmonary embolism. Am Heart J. 2024;272:109-112. https://doi.org/10.1016/j.ahj.2024.03.009https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
16. Ismayl M, Ismayl A, Hamadi D, Aboeata A, Goldsweig AM. Catheter-directed thrombolysis versus thrombectomy for submassive and massive pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis. Cardiovasc Revasc Med. 2024;60:43-52. https://doi.org/10.1016/j.carrev.2023.10.002https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
17. Feroze R, Arora S, Tashtish N, Dong T, Jaswaney R, Castro-Dominguez Y, et al. Comparison of large-bore thrombectomy with catheter-directed thrombolysis for the treatment of pulmonary embolism. JSCAI. 2023;2(1):100453. https://doi.org/10.1016/j.jscai.2022.100453https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
18. Rössler J, Cywinski JB, Argalious M, Ruetzler K, Khanna S. Anesthetic management in patients having catheter-based thrombectomy for acute pulmonary embolism: a narrative review. J Clin Anesth. 2024;92:111281. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2023.111281https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
19. Wrenn JO, Kabrhel C. Emergency department diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Br J Haematol. 2024;205(5):1714-1716. https://doi.org/10.1111/bjh.19725https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
20. Benavente K, Fujiuchi B, Virk HUH, Kavali PK, Ageno W, Barnes GD, et al. A practical clinical approach to navigate pulmonary embolism management: a primer and narrative review of the evolving landscape. J Clin Med. 2024;13(24):7637. https://doi.org/10.3390/jcm13247637https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.08.2064.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Jean Pierre Velasco Mejía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los artículos publicados en esta revista están disponibles bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esta licencia autoriza a terceros a descargar, copiar, distribuir, adaptar y reutilizar los contenidos, incluso con fines comerciales, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor original de la obra.
